CRIMINAL Expertii tehnici din Constanta lovesc din nou: Fetita omorâta pe zebra de un sofer care a fugit – scoasa vinovata de accident

Alev Mustafa a fost smulsa din mana surorii ei mai mari, de langa verisoara lor studenta.

O fetita omorata pe trecerea de pietoni de un sofer care a fugit de la locul accidentului este scoasa vinovata de aceiasi experti constanteni care au invinovatit copilul ce a „tamponat” o masina pe zebra. Duo-ul de specialisti in culpabilizarea pietonilor de varsta scolara este Gabriel Cordonescu, director al Grupului Scolar Auto din Constanta, si Vasile Domnel, fost sef de autobaza.

Vara trecuta, Alev Mustafa abia implinise 12 ani. Era o eleva eminenta din Castelu, cu 10 pe linie, participa la concursuri scolare si facea parte din formatia de dansuri populare a comunei. In duminica de 5 august, fetita a iesit la plimbare cu sora mai mare si cu verisoara lor studenta, venita in vizita. Au baut un suc, s-au intalnit cu alti colegi, au povestit, apoi au pornit catre casa. Tinandu-se de mana, au ales sa traverseze drumul cu doua benzi pe trecerea de pietoni, la cativa metri de un echipaj de Politie ce supraveghea traficul. Soferii care mergeau pe directia Constanta - Medgidia, de pe celalalt sens de mers, au oprit la marcaj, sesizand cele trei fete care pasisera pe zebra.

N-a oprit tocmai soferul de pe prima banda a drumului, ce se grabea spre Constanta. Fetita de 12 ani a fost smulsa de un BMW din mana surorii sale, izbita violent cu aripa dreapta a masinii, saltata pe capota, proiectata in parbriz, lovita de oglinda si aruncata la aproape 16 metri distanta, in sant, chiar in fata masinii de Politie parcate perpendicular pe sosea. Martorii nu au mai vazut decat farurile BMW-ului care trecea in viteza mai departe, fara cea mai mica urma de franare. Unul dintre politisti a declarat, ingrozit de forta impactului, ca fetita fusese facuta „pachet”.

„Pietonul trebuia sa sesizeze aparitia starii de pericol”

Soferul vinovat nici n-a oprit. Spune ca n-a simtit izbitura care a omorat un copil. N-a vazut parbrizul spart, stergatorul rupt, oglinda rupta, capota indoita ori aripa infundata. N-a privit oglinda retrovizoare din masina, sa vada ce lasase in urma. N-a auzit tipetele de disperare ale fetelor, n-a vazut fetele terifiate ale martorilor. N-a vazut nici cazatura fetei pe care o aruncase ca pe o papusa inerta. Nimic. Si-a continuat drumul pana a fost prins de un filtru de Politie, la Basarabi.

Atunci a spus politistilor ca i-a fost „agatata” oglinda. Cand ei l-au intrebat de accident, soferul – un chinez numit Cai Wenxiong si alintat Denis - a declarat ca nu a avut „senzatia” ca a lovit o persoana. S-a scuzat ca, la zebra de la Castelu, atentia i-a fost putin „distrusa” de o masina cu farurile aprinse (asa cum era si normal), care venea din sens opus si incerca sa iasa din coloana. Spune ca nu a vazut nici un marcaj pietonal, nici o presemnalizare, nici un pieton.

Aceasta este apararea construita de chinez. Il ajuta cei doi experti tehnici constanteni, Gabriel Cordonescu si Vasile Domnel, specializati in culpabilizarea pietonilor, mai ales a copiilor loviti pe trecerea regulamentara. Aceleasi argumente folosite in favoarea chinezului aveau sa fie servite cateva luni mai tarziu in cazul lui Mihai Archip, baiatul de 12 ani caruia o soferita - la fel de „nevinovata” - i-a rupt piciorul pe zebra, la Constanta. Conducatorului auto criminal i se furnizeaza scuze din plin: ba drumul national Constanta – Cernavoda nu era iluminat, ba alt sofer a focalizat atentia lui Cai in partea opusa pietonilor, ba pietonii nu au apreciat corect pericolul.

Ba chiar, „expertul considera ca este dificil de apreciat viteza unui autoturism aflat in miscare, chiar de catre specialisti, fara o aparatura adecvata. Pe timp de noapte dificultatea creste”. Sigur, viteza unui autoturism aflat „in stationare” este lesne de ghicit. Dar ambii specialisti sunt de acord ca soferul ucigas a circulat cu o viteza cuminte dupa accident – vreo 50 km/h.

Marcajul este situat langa o intersectie, chiar in dreptul unui magazin alimentar amplasat pe colt; este presemnalizat cu indicator reflectorizant; vopseaua era proaspata datorita lucrarilor estivale de reparatii; iluminatul public functiona. Vizibilitatea era asigurata inclusiv de farurile masinilor de pe sosea, ale caror soferi au oprit prudenti pentru ca fetele sa traverseze, dar au asistat la impactul insotit de „bubuitura, tipete si plansete”.
Ca de obicei, expertii constata ca timpul avut la dispozitie de sofer pentru oprire a fost mai mic decat cel al pietonului care trebuia sa sesizeze „aparitia starii de pericol”. Cel mai stupefiant argument pe care expertul tehnic Domnel il invoca este acesta: „Ramane de neinteles de ce o minora de 12 ani se afla la o ora asa tarzie (n.red. - 22.45) umbland pe strazi fara a fi insotita de unul din parinti? Oare acestia nu au nici un fel de responsabilitate?”

Nici expertul Cordonescu nu omite latura moralizatoare: „Minora avea 12 ani si, la ora 22.45, trebuia protejata in traversare”. Culpa este exclusiva a inculpatului, au decis politistii, dar verdictul nu le apartine. Avocatii chinezului, om de afaceri in Constanta insurat cu o romanca, au oferit bani familiei fetitei, dar oamenii nici nu au vrut sa auda: „Vrem doar sa se faca dreptate, dupa lege. Singura noastra bogatie erau copiii. Cum mai putem fi noi fericiti? Acum, cand ne imbratisam fiica ramasa, simtim ca lipseste cealalta jumatate...”